ツイッター（現X）の投稿をスクリーンショットした画像を無断転載された原告が、著作権を侵害されたとして、転載したアカウントの利用者に約200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は9日、投稿は著作物に当たると認定し、約40万円の支払いを命じた。
引用やリツイートなら安心なのかな
>>2
リツイートなり引用は機能としてあるからね
リツイートなり引用は機能としてあるからね
SNSは利用した時点でプラットフォーマーに権利あるのでは？
>>3
まあアカウントを作る時点で読まされる利用規約にその様な節があるだろうね
まあアカウントを作る時点で読まされる利用規約にその様な節があるだろうね
>>3
匿名掲示板ならね
匿名掲示板ならね
>>6
そうか
最近はツイートがバズると金になるのか
そうか
最近はツイートがバズると金になるのか
>>8
ハンドルだろうとそれは記名だから著作権はある
金銭云々はそれとは別な問題
ハンドルだろうとそれは記名だから著作権はある
金銭云々はそれとは別な問題
>>3
だとしても全くの赤の他人が転載して稼いでたらあかんやろ
だとしても全くの赤の他人が転載して稼いでたらあかんやろ
>>28
金銭的利益を得ていたとは思えんけどね
金銭的利益を得ていたとは思えんけどね
もっと詳しいのないのか？
これだけだと分からん
これだけだと分からん
40万円のツイートってどんなの？ｗ
こんなん内容次第だろ
これ誰と誰の争いだったんだろ
ガレソとかか？
ガレソとかか？
著作権の侵害ってその投稿で稼いでたのか？
金額の基準が全くわからん
金額の基準が全くわからん
こりゃ上告するな
公開されたものを改竄や商用利用したならともかく
単にスクショ撮って貼っただけで損害賠償
それも40万はありえんよ
恐らく地裁ガチャの結果だろうね
公開されたものを改竄や商用利用したならともかく
単にスクショ撮って貼っただけで損害賠償
それも40万はありえんよ
恐らく地裁ガチャの結果だろうね
>>15
同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
同じX内なら確かXの規約でOKだった気がするけど別媒体なら無理じゃね
当たり前のように転載されてるけど本来アウトよ
>>31
それはない
それはない
>>35
いや、アウトという判決なんだが…
いや、アウトという判決なんだが…
>>38
この判決がおかしい
上告すればひっくり返るよ
この判決がおかしい
上告すればひっくり返るよ
>>41
もうその上告ってのやめて
恥ずかしいから
もうその上告ってのやめて
恥ずかしいから
>>38
言っとくけどこれ無茶苦茶な判決だぞ
言っとくけどこれ無茶苦茶な判決だぞ
>>31
規約とか法律にはなんの関係もないし法律の前では無意味
裁判の結果が全て
文句があるならプラットフォーマーが裁判して勝つしかない
それが法治国家ってもの
規約とか法律にはなんの関係もないし法律の前では無意味
裁判の結果が全て
文句があるならプラットフォーマーが裁判して勝つしかない
それが法治国家ってもの
>>39
地裁判決が必ず正しい訳じゃないことなんて誰でも知ってるだろうに、
何かこの件に絡んでるなお前は？
地裁判決が必ず正しい訳じゃないことなんて誰でも知ってるだろうに、
何かこの件に絡んでるなお前は？
引用の条件を満たしていなかったかどうかとか、
この記事じゃ具体的なことが全くわからんｗ
この記事じゃ具体的なことが全くわからんｗ
>>17
共同通信だから書きたくないんだろうね
共同通信だから書きたくないんだろうね
さすがに40万は凄いな
ガレソや暇空被害者とか確変入ったやんこれ
これだとアカウント名と投稿日を隠せば誰のかわからんよね
唐澤貴洋弁護士に相談すればガッポガッポだな
むしろ名誉毀損で訴えなかった理由が知りたいが
共同通信の扱いを見ればお察しだな
共同通信の扱いを見ればお察しだな
これ地裁が１個人の主張を認めていいような案件か？
アプリの提供側が判断するものじゃねえの？
アプリの提供側が判断するものじゃねえの？
これ高裁行ったら一気に金額減るだろうな
アホ地裁そのもの
アホ地裁そのもの
200万は強気だね
まぁ普通の奴はスクショして晒す程の執着することないから無関係だしどうでもええな
裁判欠席したんじゃね？
掲示板にスクショ貼ってアウトか
URL貼るならセーフだよな？
URL貼るならセーフだよな？
じゃあTwitterに載ってた他人の猫の写真を使って勝手に自分の猫みたいに投稿したら違法ってこと？
>>43
他人の「写真」を無断転載は普通にアウト
今回の事件とは全く別の事件
他人の「写真」を無断転載は普通にアウト
今回の事件とは全く別の事件
ようつべのアル中カラカラの転載なんてどんだけ儲けたんだろう？
コメント