明治神宮外苑のイベント会場で２０１６年１１月、展示物の木製ジャングルジムが燃えて男児＝当時（５）＝が死亡した火災で、
内部に白熱灯を放置したなどとして重過失致死傷罪に問われた当時１９歳の大学生だった男性（２３）ら２人の初公判が１９日、東京地裁（下津健司裁判長）であった。
２人は事実関係を認めて被害者に謝罪した上で、「発火するとは考えられませんでした」などと無罪を主張した。- じゃあ俺も無罪を主張するわ
- >>2
あんたはダメ - >>27
ㄟ( ･ө･ )ㄏ - >>2
なにしたんだよ - 亡くなった子よりも知能の低い大学生
- おかくず電球
- アフォだからしゃーない
- いや、殺人だから
- こんなあほんだらでも大学行けるんだな
- Fラン大は卒業したのかなこのアホは
- ＞「発火するとは考えられませんでした」
想像力なさすぎ
- >>9
弁護士の悪知恵だろうな - >>56
発火すると思ってたらもっと不味いだろ
故意になって殺人罪になりかねんバカだから起きたで正しいと思う
- >>9
いや最近の若い子は特にそういう子供が多いと思う
こうすればこうなるとか自分の頭で考えられない - 責任くらいは取れ
- >>10
無罪と確信してますので、取る責任もございません - 痛ましすぎる事故だった
- 未来ある学生だもんな
- ま、あんなところに行く自体がね
- そんなこと言い出したら
どんな事故だってそうだろ - 無罪はないだろ厚かましいカス
- じゃあだれの責任？
- 無罪を主張とな
どんな教育を受けて来たのですか
シナチョンじゃあるまいし
- こいつらも同じ目に遇わせればいい
- >>18
こいつらに子供が産まれるまで待たないとダメ - >>18
ほんそれ - 後味悪すぎる悲しい事件だよね
無罪主張してるとか最悪だな - ガーディスがよくアホなスレタイ付けて遊んでたな
- >>20
それな - 偏差値40以下はモノづくりに関わること禁止。
- どこの大学なの？
- 発火するかもと思ってやってたら未必の故意の殺人
発火しないと浅はかに思ったことが罪に問われてる
- 発火するとは思いませんでした云々は
オレはバカですというカミングアウト
ととらえられても仕方ない
ましてや仮にも理系の大学だぞ - >>24
どんなにバカにされようとも有罪になるよりはいいんじゃね？ - 燃えると思わなかったーって、過失致死は過失致死なんじゃねーの？
こんな言い分通るのか？ - >>25
それは今からの裁判で明らかになるだろうよ
検察官が重過失の根拠事実を立証できるかどうかだ - >>25
過失致死だとしても、重過失致死ではないって主張かな？
重過失致死で立件されてる限りは、無罪というわけ？ - Lark！Lark！！！！
- >>1
発火するとは思わなかった
その言い訳が通じるのはLED電球使ってた時だけだな - >>28
金がないから白熱電球にしたんだろ - まだ裁判やってなのかよ くっそなげえｗｗｗ
- 生きたたま火で焼き56す。鬼畜の所業
- >>30
カツオのタタキ状態だったらしいな -
＿ﾉ乙(､ﾝ､)＿狭い立体構造物の中に誘い込んでから火を放つって…
- こんな事件起こした学生なんて怖くて雇えないよな
- >>32
テレビが発火して火事起こした一流家電メーカーと、やってる事は一緒だけどね。 - キチゲェ無罪と
同じ手できたか… - 当時大学生
今は卒業して社会人？ - 大学生よりも、その展示会全体の管理責任者を追及すべき。
- >>36
主催団体は展示物のチェックしなかったのかな？とは思うよね
民事で賠償請求とかしないんだろうか - >>36
そう思う
展示会に危険なものがないか、どういう仕掛けなのかを把握しておく義務があるだろ
その道のプロでもない学生なんかが展示するんだから。 - どっちにしろ人生終了なんだから平謝りしときゃいいのに
- もう許可出せんやん
- 初公判何でいまやってるの
- 日本工業大学か
知らんなｗ - 予見可能性がなかったという主張
底抜けのドアホ
Fランと関わってはいけない - 余程アホでも入れる大学なんだろうな
- 刑事事件的には無罪でいいけど
学生ひとりにつき1000万円くらいは親に払った方がいいよね
ごめんねって - まあ一人一人に責任分担されてるし罪悪感低そうだなあ
- 電球をかったら説明書に必ず描いてある。
燃えやすいものの近くに置かないとか。
知らなかったは理由にならない。 - ロウガイガー
- >>1
木が燃えるのを知らないのは流石に小学生以下の言い訳だろ - アパマンの爆破と一緒でアホは罪なんだよな。でも執行猶予は確実につくけど。
ただ民事がヤバい。一生かけて何千万を払うことになる。
- >>50
破産されて終わりじゃね - >>80
でもこの人たち大学院まで行ったし、民事の不法行為による損害賠償は破産しても免責されない。
ただない袖はふれないって感じ。 - >>80
知らんぷりで通せる
差し押さえすることもできるが労力の割に大した金にならないから
相手への精神ダメージだけ
まあ犯人次第だね金については - >>80
重過失により人の生命又は身体を害した場合の損害賠償請求権は破産しても
チャラにならないこととなっている（非免責債権） - おがくず投光器か
- カンナ屑と白熱電球の熱でふわっと
一瞬で燃えたな - >>1
は？
全く反省してないやつは刑を重くすべし。死刑だろ - ４年前か
裁判まで時間かかったな - 外から眺めるだけのものにしておけば良かったのに
- いや無理だろ…
おが屑と白熱電球の組み合わせが燃えると思わなかったってのはどう考えてもおかしいだろ - 誰か発火の危険性を指摘した人間は居なかったのか
- 親御さんは立ち直ったのかな？
目の前で息子が生きたまま焼かれて死ぬなんて俺だったら気が狂うわ
感情的には無罪主張なんてしないで真摯に反省して欲しいけど、それ以上に遺族の事が気になるな - >>59
立ち直るわけなかろう - >>59
おれも親御さんが心配でたまらない
ただでさえ胸糞わるい事件、そこへきて加害者らのこの無責任さ
吐き気がするわ - こんなクソよく採用したな。こんなの同僚とかマジ最悪
- 自分たちの展示物で子どもが死んだ事実があるのに無罪を主張するんだ
- >>61
人生懸けた勝負の場なんだからあたりまえ - これ教員は不起訴で
学生のなかでも、当番だった学生だけが起訴されてんだよね
教員はともかく学生二人だけって
納得いかんやろ - >>62
それな
一番の責任は担当教員
次に作った奴ら全員が等しく、だななんかおかしい
- >>96
投光器の許可は出してなかったんだろ - >>123
そうなんか
じゃあ投光器設置した奴が主犯でいいな
いややっぱり管理監督責任は教員にあるべき、とは思うがな - >>145
学生が光が弱いから勝手にやったんだろ
って話だな - >>145
想像で語っているだけだから要注意 - >>123
確か申請もしてなかったんだろ
その時の思いつきでやったとかいう話
しかも会場観てた客とか他大学の学生から危ないと言われてたとかいう噂 - >>62
マジかよw2人で作った訳でもないだろw
19って1年かな？責任押し付けられただけじゃねーかw - >>62
実行犯だからだろ。
その二人が「照明用白熱灯をカンナ屑オブジェの中に入れる」という計画外の行為をしたのが事故の原因 - >>144
LED電球では物足りなかったと
勝手にやったならこれは有罪では - >>181
学生が勝手に使った白熱灯は「設営時（夜間作業用）の照明具」で思いっきり目的外使用
もともとオブジェに使うためのものではなく、設営用照明として主催者側が用意したもの。 - >>144
なるほど勝手にやったのか
これは無知すぎて擁護無理すわ - ジャングルファイヤーでガキが燃えた動画を嬉々としてツイッターにあげてたっけ
しかしいまごろ裁判になるってのは卒業就職してから潰すつもりだったのかな - >>63
裁判は時間がかかるんだよ - >>63
リアルタイムで幼児が生きたまま焼かれる中継動画があったのか？
いろんな意味で凄いな
当然そんなレア動画、今は消されて残ってないだろうけど - あの動画のパパさん？どうしてるかな…
かわいそうだったな… - 子供が目の前で焼け死ぬところを見ないといけないってどんな拷問だよ。父親は一生トラウマだよ
- 工業大学行ってて想像つかなかったなんてことあるの？
- 無知杉
- 主張としては僕たちは馬鹿で無知でしたって言ってるのと同じだな。
- アホだから無罪ってことは無いだろ
- >発火するとは考えられませんでした
こんなのを社会に放つな
白い部屋で十分だろ - なんで無罪なんだよ
- 5歳児は自分から展示物に入ったんでしょ？
それを学生のせいにはちょっとね - >>74
ジャングルジムだから子供が入るのは予定通り。 - >>74
もともと子供が遊ぶことを想定した展示品だったんだろ？ - 車で事故る奴も相手が死ぬとか思わず運転してるんだよ。
- この事故見に来てた客が寄って集って動画撮ってたのが怖かった
- 謝罪しつつ無罪主張するってありなの
弁護士ついてるだろうから弁護士の指導なんだろうけど - 父親の目の前で子供焼き殺して焦げた子供を見た父親が膝から崩れ落ちたやつだろ
- >>78
あの動画もトラウマ - 馬鹿で無知で障碍者でした、責任能力ありません。無罪
- 遊具として遊べる設定を止めておけば
アホが展示物が燃やしただけで済んだのにな - ほとんどのやつが電球で発火することをこの事件まで知らなかったくせに
- >>84
まぁ知らないのはいるな。
ボヤを見て「水」しか言わない物知らずとか。火は危なくて簡単だという基本を両方知らない使えないのは大勢いる。
- 学生は、アフォって分かってるFラン大なんだから、指導教員がちゃんとしたいとダメだろ。
学生だけで、指導教員は放免なのか？ここの学長は責任逃れせず、偉かった記憶があるけど。
- 俺の息子が同じ目にあったらこいつら絶対○すわ
- 大学は賠償してるのかな
知らん顔なんて出来ないよな、普通は - 子供一人殺しておいてこの言い草かよ
弁護士の入れ知恵だろうが良心がないのかね - 展示を許した施設側にも責任あるよな
関係者を10年ほどぶちこめば良くない
- イベント全体の管理責任者は誰なんだよ？ 末端の大学生に責任押し付けてトンズラかよ？
- 知らなかったから無罪なのか。
ボーダフリーじゃなくて
FIREランクの大学生ってことか。 - 動画はどこ見れる？
- 僕たちは想像力もないバカですって言ってるようなものだな
- まあそれ前提で製作したわけじゃないだろうから無罪主張は妥当じゃね
- 親の保護責任を問うべきだろ
- 工業大学で建築学科かなんかじゃなかったっけ？
それで安全性の確認も出来ないなんて
もうこの大学要らないでしょ
ここ卒業した奴が建築や工業に関わったら危ないじゃん！ - >>1
教員の監督不足は何故罪に問われないのか？ - さすがに無罪は無いわ
- 最初LEDしか使ってないって言い逃れしてたくせに
白熱球が危険なのを理解してただろ - 馬鹿は罪
- >>107
それな - どうあがいても有罪は免れないらしいね。
- 亡くなった子が生きていて、大学受験したら、この謎大学よりも優秀な大学に進学したかもしれない
- ただ展示物に近付けない努力はすべきだったね
- >>112
遊べるコーナーみたいにして開放されてたんだよ
そんなの子供なら喜んで寄ってく - >>112
だってジャングルジムだからw
触れて遊んで楽しむ展示ってコンセプトだろ。 - 頭おかしいな
- 幼稚園児かいなw
- 無罪を主張したという事実をもって死刑に処すべき
- 有名人は逃げ切ったな
- ん？日本工業大学の学生のあの事件？
今頃、初公判なのか - そもそも冬場の乾燥時期に木製ジャングルジムを展示する時点で
消火器くらいは用意しろよな - 鋼材なら燃えないと思うのもわかるが木材は違うだろ
- 死亡した子供が馬鹿、死亡した子の親の監督不行届、展示を許可した責任者が悪い
悲惨な事故であり自分は悪くない
って感じか - ＞「発火するとは考えられませんでした」
脳に重大な欠陥でも無い限り考えられるし、大学生なら考える責任がある - これは思う思わないに係わらず照明の設置と種類そして位置を決定した者に過失があるのでは
- そんなところで遊ばせる親もどうなのかね
見るからに角ばっていて、遊ばせたら怪我をしそうだけど - ハロゲン使ったらアカンやろ
素人でも危ないことは想像つくぞ - >火災になることが予見できた
いや、本当に発火のこと考えて無かったと思うよ。
こういう馬鹿はいくらでもいる - 半人前の言い訳w
まあ、学生なんて自立してない親のスネかじり半人前だからな(´・ω・｀)
- ケントの黒焦げ動画広まったな
京アニ被害者もあんなかんじ父親がすごいキャラだった - だいぶ前の事件やね
- 学生もぶっちゃけ発火するって分かってたでしょ
殺人では？ - 自転車イヤホンは執行猶予
- 無罪で当然だろ
お前らだって家が火事になって近所に燃え移って住人が死んだら責任取れって言われて納得するか？
確かに無知がゆえに起こった悲しい事故ではあるが、人間誰しも失敗から学んで成長していくんだしこの経験を次に生かせばいい - 工事現場で使うタイプの白熱電球だよね
一度こいつに点灯している時に触らせて
白熱電球に触れている間だけ弁解させれば
良くね？ 発火するほどではない熱さなんだし - この事故（事件？）は痛ましすぎる‥。
- 知能検査の結果軽度知的障害が認められたので無罪
- これで無罪になったら
この大学では発火の危険性分からなくて当たり前ってバカのお墨付きになるって事で
そんな大学出た奴なんて就職出来なくなるよね
工業大学出ましたとか建築学んでましたとか言っても
この大学はこんな事も分からないのが当たり前な大学なので
そういう仕事についちゃダメって事が公に証明されるって事 - まーでも投光器ごときで火事になるなんて考えないだろ普通
レンズで光集約したわけでもないし - >>149
常識だと思うぞ
百歩譲ってわからない奴がいても、関わった連中が誰も疑問を持たなかった事が異常 - 気持ちはわかるが未成年の学生感覚で
でもそれは19歳で自動車運転して事故を起こしても同じこと
ちゃんと展示物を管理してくれる主催者
安全面の指導をしてくれる大学があればこんなことも起こらなかったが - >>150
これ
大学側も何も言わなかったのかね？
基本的に工業系は安全性を必ず確認するはずなんだが…
少なくとも自分とこの卒制はそうだったご - 女親ならともかく
男親があの構造みてあぶねーって思わないのが信じられん - 中田とか篠原とかモジャモジャとか何か言った？
- 人殺して飲み会も楽しんだけどしっかり反省してるから許してにゃん
- 展示物で遊んでもらうこと前提だったのか
んじゃダメだ
安全を保障できない状態で遊ばせては - 正直に言っちゃえよ
「まさか中に入って遊ぶバカがいるとは」 - >>156
そもそも中から見る展示物じゃなかったっけこれ？ - 民事で争うときは主催者側と学校を訴えたほうがいいな
責任もそうだし、慰謝料を求めても取りっぱぐれないように - 男子だけ？
- LEDじゃ光量弱くて映えねぇなぁ・・・よっしゃ白熱球使ったろ
- >>161
アフォやんw - 反省の色なし！
- 自分が思いつかなかったら無罪なのか
- まっ黒焦げの完全な炭で父親が「救急車」連呼してたな
あんな炭化はグロ動画でもあまりない - 全く判断能力のない人間による行為だったら
免責も考慮されるだろうが、
１、一般的な社会生活をする成人である
２、ましてや工業大という最も事故予測が可能であろう
組織の人間である
この２点で、確実に注意怠慢扱いになり、重過失だよね。 - 今の大学生ってこんなに馬鹿なのかwww
中卒以下だな - 思い出したわ今頃かよ
- いやでも実際さ、発火すると思ってたらやらなかっただろうしこれは嘘偽りのない言葉なのでは？
馬鹿だったってだけでさ - >>170
過失がないのと無罪は別の話だよ - >>170
まぁ実際こいつらが予見してなかったのは事実だろうが
過失の判断基準は一般通常人基準なんで
判例の定義によればわずかな注意を払えば一般通常人であるならば容易に結果の発生を予見可能だったかどうかが重過失だからねぇ
実際過失か重過失かが争点じゃないっすかね - あの動画一回見ただけで一生記憶に残りそう
- 学校行事なら責任者は担任だろ
生徒に罪を擦り付けるなよ
- 俺が親だったらこの馬鹿ども車でドカンとやって
アー？ジコデースってやるけどな。
悔しくないのか。 - >>1
無罪を言うアホ面に
白熱球を１時間近づけて検証してみれば？ - 一人(23)は建設業、もう一人は院生(22)
- 教員もわからなかったのか。バカぞろい。
- これ責任の所在はどこにあるんだろ
- まぁ主張するのは自由だからな
- 投光器レベルの白熱電球って相当熱さ感じないもんか
- >>186
凄い熱いよ。肌で感じるよ。LEDが出来て良かったわ。 - >>186
熱いね
家庭用ですら熱くてとてもじゃないけど触れん - 燃えている動画が痛々しくてなぁ
- 執行猶予狙いの入れ知恵だろうな
- >>1
初公判？まだ初公判なの？？？
- 死んじゃったやつより生きてるやつの方が大事
まだまだ若くて将来があるんだしこれくらい気にせず人生頑張れ - >>191
言われなくても気にしてないだろ
合コン三昧よ - >>191
これくらいだと？お前キチゲェかよ - 重過失かどうかは微妙だけど、過失致死には該当しそう。
刑事は執行猶予で、民事で計１億かな？ - 過失って言われてるのに
燃えるの知りませんでしたってアホなのか - 学生は関係ないだろ
- 東京デザイナーズウィーク側も日本工業大学側も起訴されて無いんだよね。
民事で和解してんのかね？ - 救急車救急車しか言えなくなっていたお父さんが一番無残だった。
- あー、あったなこれ
- 指導する先生とか責任者とかいなかったのか？
学生はほんとにそこまで深く考えてなかったんだろうな… - 木屑さえなけりゃあな
あんなんワタみたいなもんだろ
一気に燃えるわ - あれはそもそも展示物で遊具じゃなかったんだから責任を問うのは無理じゃないかな
- 責任を逃れたい一心
- 作業用の投光器だと、それ相当の注意義務が発生する。家電製品とは別の意味で。
無知なまま可燃物のそばで使ったということなら、この弁明は過失の立証にしかならない。 - 当時を画像を探したらまだ有ったけどとてもじゃないが貼れないな
本当に子供が可哀想過ぎる事件だ - ああ、あのどう考えても危ないだろってリスクに気づけなかった学生たちか
- リリックを捧ぐ
- そらまあ発火するとわかってはやらんだろ
だからといって人一人殺しといて無罪はないだろ - 多摩美も関わってたんだっけ？
佐野といい最悪だろ - 証拠不十分で無罪
最悪でも執行猶予狙いの入れ知恵だろうな
- 考えなければ無罪…
- 無罪なわけないだろ
- ケントの炭は凄いな
なかなかあそこまで炭にはならない - 大阪大学、東京大学クラスやったら起こられんかったとおもうわ。やっぱ偏差値大事かもしれへんな。
- 途中で指摘されてたとかなかったっけ？
- >>224
勝手に直前でやったから、
途中で指摘できないからありえない - 辛すぎる事件だ…
- 当時HPから理事たちのページが速攻で削除されてたような
- 中にいたのがケント・デリカットなら・・
- あのおぞましい拷問器具で拷問死させておいて無罪主張って
- 発火するとは考えられませんでしたは無罪主張になるのか？
短慮でしたって言ってるだけにしか思えんけど - まぁ木粉が飛び交うジャングルジムで子供をマスクなしで遊ばす許可を出した
教員や親もたいがいやけどな - 白熱電灯と木くずの組み合わせだろ
本人の想像力の欠如の真偽はどうあれど、常人としては危険を予測して当然だったケースと思われるが、この場合でも本人は知らなかったと主張するのが最善てのはなんだかな - 被害者の親の立場なら気が狂いそうになるな
過失にしろ人一人殺して無罪主張
被害者の断末魔を想像したらそんな主張出来ないわ - バーベキューて罪に問われるんだ
- おがくずの中で電球とか、理系とは思えんな。
- これだけの事をしでかしておいてよく無罪主張できるな
全員同じように焼け4ねばいいのに - これ木製ジャングルジムっていうのより
そこにおがくずみたいなのを詰めて
その中にハロゲン電球だったんじゃなかったか？ - キャンプファイヤー作っといて燃えるとは思いませんでしたとか言われてもな
- まあでもこれ許可した側もきっちり罰しなきゃだめなんだよね本当は
おがくずなんか使ったら何起こるか分からないんだから
失火だけじゃなく子供が違和感を上手く伝えられないと失明だってありうる - 危ないと注意した人がいたんだよね？
- 動画見たことあるけど親父さん発狂してていたたまれなかったな
- ほう？無知なら無罪とな？
死亡した子供は報われないね？ - つーか、白熱灯なんて多分使わないと熱量の想像つかない
昭和生まれならだいたい経験ありそうだけどさー
- ４年で初公判って懲役４年以下ならそのまま釈放っすか?
- 弁護人「裁判官に無罪を主張してください」
- わかってやったのなら殺人だろ
過失致死ってのがあるだろ無罪はねーわ
- 燃えてるやつから展示物をひっくり返して死体が写った動画が拡散してたろ
- 燃えるかどうかもわからんやつが
子供の遊具をつくるなよ
展示だけで立ち入り禁止にしときゃキャンプファイアだけですんだのに - 損害賠償とかはどうするんだろ？
こいつらが無罪だとしても主催者が大学は遺族に金払えよ - 火起こしまんまだもんな
- で、打ち上げの酒は美味しかったか？
- 学生の身分だったんだからそれを監督する立場の人間もいたんでしょ…だったら
まあ学生が勝手に申し込んで勝手に展示してたなら話は別だが
男子学生ら無罪主張 ５歳児死亡の展示物火災―東京地裁
ニュー速＋
コメント